Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15872 Esas 2019/2891 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15872
Karar No: 2019/2891
Karar Tarihi: 20.03.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15872 Esas 2019/2891 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Faktoring Hizmetleri Anonim Şirketi ile imzalanan kredi sözleşmelerine karşılık çeki ciro etmiş, ancak ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinde çekin keşideci imzasının açıkça sahte olduğu tespit edilmiştir. Sanık, çekin katılan tarafından kendisine verildiğini ve çekin 8000 TL'sini ödediğini belirtmiştir. Ancak daha önce sanığın Faktoring şirketine verdiği çeklerin arasında sahte çıkan bir çek de olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından suça konu çekin kullanılmasında sanığın menfaatinin bulunduğunu ve suça konu çekin ön yüzündeki yazıların sanığa ait olduğunu belirledikten sonra, sanığın hukuki durumunu takdir ederken eksik araştırma ve inceleme sonucu beraatine hükmetmiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin bozulmasına hükmedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: \"Mahkemelerce bir kararın birden fazla niteliği bulunuyorsa, bu niteliklerden her biri için ayrı ayrı temyiz yoluna başvurulabilir.\"
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: \"Bozma kararında mah

11. Ceza Dairesi 2017/15872 E. , 2019/2891 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında... Faktoring Hizmetleri Anonim Şirketi ile arasında imzalanan kredi sözleşmelerine karşılık ... Şubesine ait 18/11/2008 tarihli ... seri numaralı 17.500 TL değerindeki çeki ciro ettiği, ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinde keşideci görünen ..."in imza inkarında bulunduğu, İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesince yaptırılan incelemede, çekin ön yüzündeki el yazıları ve ikinci ciranta imzasının sanık ..."e ait olduğu, keşideci imzasının keşideciye, birinci ciranta imzasının da ..."e ait olmadığının tespit edildiği iddiası ile açılan davada; keşideci ... beyanında, iş yerinde yokken 1 koçan imzasız, 5-6 yaprak çeklerin ... tarafından çekmecesinden çalındığını, bu şekilde çalınan çeklerden dolayı hakkında ..."de...Faktoring adlı firma ile davasının olduğunu söylediği; sanık savunmasında, çekin katılan ... tarafından kendisine verildiğini ve çekin 8000 TL"sini ödediğini belirttiği, ...Faktoring şirketinin şikayet dilekçesinde sanığın daha önce kendilerine başka senetler vererek güven oluşturduğu, ancak en son verdiği 17.500 TL bedelli çekin sahte çıktığını belirttiği; sanığın önceden verdiği çekler arasında ..."e ait 15.000 TL bedelli bir çekin de olduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından, sahte çeki krediye teminat olarak bankaya verip kullanan ve bu şekilde çekin kullanılmasında sanığın menfaatinin bulunduğu da gözetilerek, suça konu çekin ön yüzündeki yazıların sanığa ait olması nedeniyle sanığa çeki ne şekilde aldığının açıklattırılıp, ..."in suça konu çekin çalınması nedeniyle bir şikayeti olup olmadığı ve bankaya ödemeden men talimatı verip vermediği, suça konu çek nedeniyle herhangi bir ödeme yapıp yapmadığı araştırılıp, sanık hakkında bu çekler nedeniyle başka davalar açılıp açılmadığı da belirlendikten sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile beraatine hükmolunması;
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 20.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.