MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin soruşturma aşamasında, sanığın, birlikte yaşadıkları evde kapı kilidininin değiştirilmesine sinirlenerek kendisini tehdit ettiğini, kovuşturma evresinde ise, tehdit edip etmediğini hatırlamadığını beyan etmesi, olaya ilişkin görgü tanığının bulunmaması, kovuşturmada dinlenen müştekinin annesi tanık ..."un da evde gelişen iddianameye konu tehdit olayına ilişkin görgüsünün bulunmaması, sanığın soruşturma aşamasında, işyerinde müştekiye duyduğu kızgınlıkla tehdit içerikli sözler söylemiş olabileceğini savunması karşısında; işyerindeki tehdit olayına ilişkin açılmış bir kamu davası bulunmadığı da nazara alındığında soyut iddia dışında delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın kısmi ikrarı gerekçe gösterilerek mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.