Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 6.2.2007 *   günü temyiz eden davalılardan E. M. F. Ve H. B. K. vekili Av. S. P. geldi. Diğer davalı tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf davacılardan Ş. Y. vekili Av.M. Y. ile davacı C. Ş. F. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- #Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına  ve özellikle  dava açılırken tenkis hesabı yapılmadan tenkis alacağı istenmesine, bu miktarın harca esas olmak üzere gösterilmiş olmasına, gerekli hesaplar yapılıp tenkis alacağının kesin olarak belirlenmesinden sonra ıslaha gerek olmadan gerekli harçlar ikmal edildikten sonra karar verilmesi imkan dahilinde olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mirasbırakan prim  borçlarının terekenin pasifinde gösterilmemesi doğru  olmadığı gibi  sabit tenkis oranı bulunmadan tercih hakkının  kullanılması da doğru görülmemiştir. 
SONUÇ: Hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına,   duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin  davacılardan alınıp temyiz eden davalılara verilmesine,   temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi. 21.05.2007 pzt.