19. Hukuk Dairesi 2016/9491 E. , 2017/3294 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine 2013/724 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,takipten önceki ödemelerini dikkate alınmadığını,beş adet çekten iki tanesinin iade edilip iki tanesinin takibe konulduğunu, bankaca bu çekler hakkında herhangi bir ödeme yapılmadığı halde ve bankaca garanti altına alınan miktarlar da talep edilemeyeceği halde % 94,5 fahiş faizle davacıdan istendiğini ileri sürerek, davalıya 384,32 TL dışında borçlu olmadığının tespitine ve bu kısım açısından takibin iptaline ve %20"den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kullandığı kredi borcunu ödemediğini, hesap kat edilerek 01.10.2012 tarih ve 24873 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davacının bunun üzerine farklı tarihlerde bir kısım ödemelerde bulunulduğunu, borç tamamen ödenmediği için takip başlatıldığını, muhtıra üzerine icra dosyasına bir kısım miktar ödemenin haricen tahsil edildiği yönünde beyanda bulunularak tahsil harcının yatırıldığını, faiz oranının yasa ve sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddine, davacı aleyhine % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi kök ve ek raporuna göre; davalının bankaya ibraz edilmeyen 3 adet çekten dolayı 1.980,00 TL açık riski için depo hakkı bulunduğu, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 45 maddesinde faiz oranının ne şekilde belirleneceğinin kararlaştırıldığı, genel kredi sözleşmesinin ticari iş niteliğinde olması nedeni ile sözleşme ile belirlenen oranın tarafları bağlayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, takip talebinde belirtilen asıl alacağın 8.450,55 TL si, işlemiş faizin 1.872,48 TL si, faizin gider vergisinin 93,62 TL si olmak üzere nakit alacak kalemleri toplamının 10.416,65 TL si yönünden ve gayrinakdi alacak talebinin ise 1.820,00 TL"si yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine,fazlaya ilişkin talebin reddine, koşulları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine ve davacının faiz miktarının değiştirilmesi yönündeki talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
