Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3511 Esas 2020/6519 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3511
Karar No: 2020/6519
Karar Tarihi: 07.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3511 Esas 2020/6519 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğiyle açılmıştır. Taşınmazın değeri hesaplanırken, dava tarihinde arsa niteliğinde olduğu ve davacıların miras payları dikkate alınmadan tamamının değeri üzerinden fazla vekalet ücreti takdir edildiği belirlenmiştir. Ancak davalılar vekilinin vekalet ücreti yönünden temyiz isteğinde bulunmadığından, bu hususta karar düzeltme yapılamayacağı kararı verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesi uyarınca karar düzeltme istekleri reddedilmiş, davalılardan HUMK’nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 460,00 TL para cezası alınmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- HUMK: Hukuk Muhakemeleri Kanunu.
- Madde 440: Kararın düzeltilmesine istek hakkı.
- Madde 442/3: Ceza hükümleri.
- 6100 Sayılı Yasa: Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun.
- Geçici 3. Madde: Yargılama giderleri.
- 4421 Sayılı Yasa: Avukatlık Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2020/3511 E. , 2020/6519 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...12. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.06.2018 gün ve 2017/457 Esas – 2018/322 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 07.09.2020 gün ve 5131-3782 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen belirlenen değerinden davacıların miras payına isabet eden 69.307,99 TL üzerinden davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece dava tarihinde taşınmazın arsa niteliğinde olduğu gözetilmeden ve davacıların miras payları dikkate alınmadan tamamının değeri üzerinden fazla vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz ise de davalılar vekilinin vekalet ücreti yönünden temyiz isteğinde bulunmadığı, temyiz aşamasında ileri sürülmeyen hususların karar düzeltme sırasında dikkate alınamayacağı gibi karar düzeltme dilekçesinde yazılı diğer nedenler HUMK"nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davalılardan HUMK"nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 460,00"ar TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.