Tefecilik ve bu suça yardım etme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/11646 Esas 2018/7608 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11646
Karar No: 2018/7608
Karar Tarihi: 17.10.2018

Tefecilik ve bu suça yardım etme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/11646 Esas 2018/7608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların tefecilik ve bu suça yardım etme suçlamalarıyla yargılandığı davada mahkeme tarafından verilen beraat kararları, temyiz edilmiştir. Ancak, sanıkların temyiz talepleri hukuki yarar taşımadığından reddedilmiştir. Davanın incelenmesine devam edilirken, katılana borç verildiği iddia edilen para ile ilgili kolluk marifetiyle araştırma yapılması, bono kefili olan kişinin tanık olarak dinlenmesi, borç verilen tarihin belirlenmesi, icra takip dosyalarının tespiti ve Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/329 Esas sayılı dosyasının incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, bir diğer sanığın hükümden sonra ölmesi nedeniyle kanun maddelerine göre karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenlerle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64. Maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. Maddesi, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. Maddesi ve CMUK’un 317. ve 321. Maddeleri.

5. Ceza Dairesi 2015/11646 E. , 2018/7608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik ve bu suça yardım etme
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıkların, haklarında verilen beraat hükümlerini temyiz etmelerinde hukuki yararları bulunmadığı gibi, temyizin hükmün gerekçesine yönelik de olmadığı anlaşılmakla, müdafiilerin temyiz istemlerinin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanıklardan Meryem"in, katılana faiz karşılığı olmaksızın borç verdiğini savunması, katılan ..."ün de borç aldığı 16.000 TL karşılığında 75.000 liralık senet verdiğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi amacıyla tefecilik yapıp yapmadığının kolluk marifetiyle araştırılmasından, hakkında vergi inceleme raporu düzenlettirilmesinden, düzenlenmiş ise bir suretinin ilgili Vergi Dairesinden getirtilmesinden, bono kefili olan katılanın oğlu Burhan Aksüt"ün tanık olarak dinlenmesinden, katılanın savcılık beyanında 2005-2006 yıllarında, mahkemede ise 2006-2007 yıllarında borç para aldığını ifade etmesi ile tefecilik suçunda suç tarihinin kazanç elde etmek amacıyla ödünç paranın verildiği tarih olduğu nazara alınarak, ifadeler arasındaki çelişkinin giderilip, katılana borç verdiği tarihin belirlenmesinden, alacaklı olduğu icra takip dosyalarının tespitiyle varsa takip borçlularının borcun kaynağına ilişkin olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesinden ve katılanın temyiz dilekçesinde belirttiği Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/329 Esas sayılı dosyasının celbedilerek incelenmesinden ve karara çıkmış ise onaylı bir suretinin getirtilmesinden sonra tüm kanıtların hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ..."nın hükümden sonra 31/01/2016 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu hususun mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu, Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.