MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.09.2010 gün ve 2009/48626 Esas, 2010/24217 Karar sayılı kararı ile “fesih bildiriminden fesih sebebinin açık ve kesin olarak belirtilmediği, feshin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19. Maddesi uyarınca salt bu nedenle geçerli nedene dayanmadığı” gerekçesi ile kararın bozulmasına ve aynı yasanın 20/3 maddesi gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili, kararın maddi hataya dayandığını, Yargıtay’ın HUMK’a aykırı olarak bozmakla yetinmesi gerekirken, ayrıca karar verdiğini, işverenin işletme gerekleri olan ekonomik nedenleri açıklayarak önce gönüllü olanların çıkarılması için duyuru yaptığını, yerel mahkemece hükme esas bilirkişi raporu ile ekonomik nedenlerin kanıtlandığını, bozma ve ret kararının maddi hataya dayandığını, kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanmasını talep etmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak dilekçesinin REDDİNE, 26.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.