Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/11422 Esas 2012/9866 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11422
Karar No: 2012/9866

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/11422 Esas 2012/9866 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli bir nedene dayanmadan feshedildiğini iddia ederek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının rapor bitimi devamsızlık yaptığını ve feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, davacının şirkete ait araçla iş kazası geçirdiğini, rapor aldığı, rapor bitimi iki gün işe gelmediği ve daha sonra aldığı istirahat raporunu şirkete gönderdiğini belirterek, ilk rapor ile ikinci rapor arasında iki gün boşluk bulunmasına rağmen rapor alamadığı günlere Cumartesi ve Pazar günlerinin denk geldiğini ve feshin haklı nedene dayanmadığını tespit ederek, davacının işe iadesine karar vermiştir. Kararda, İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddeleri ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3 maddesine atıfta bulunulmuştur.

9. Hukuk Dairesi 2012/11422 E. , 2012/9866 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının rapor bitimi devamsızlık yaptığı, feshin haklı nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.05.2010 gün ve 2009/20453 Esasi 2010/13445 Karar sayılı ilamı ile “davacının şirkete ait araçla iş kazası geçirdiği, rapor aldığı, rapor bitimi iki gün işe gelmediği, daha sonra aldığı istirahat raporunu şirkete gönderdiği, ilk rapor ile ikinci rapor arasında iki gün boşluk bulunsa da günlerin Cumartesi ve Pazar gününe denk geldiği, bu günler nedeni ile rapor alamadığı, rahatsızlığının devam ettiği, feshin haklı nedene dayanmadığı, davanın kabulü gerektiği gerekçesi ile yerel mahkeme kararının bozulmasına ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/3 maddesi uyarınca feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Davalı vekili Dairemiz kararının maddi hataya dayandığını, her iki rapor arasında 2 gün değil 3 gün bulunduğunu, devamsızlığın sabit olduğunu, Daire kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanmasını talep etmiş olmaklae dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak dilekçesinin REDDİNE, 26.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.