Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7312 Esas 2017/3292 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar arasında muhtelif tarihlerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 9 adet genel kredi sözleşmesinin düzenlenerek imzalandığını, belirtilen sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmediği gibi verilmiş çek yaprakları ve teminat mektuplarından dolayı da depo taleplerinin yerine getirilmediğini, borç miktarlarını da içeren ihtarname gönderildiğini, ihtarın sonuçsuz kalması üzerine de ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacaklı banka tarafından müvekkillerine gönderilen borcun muacceliyetine ilişkin ihtarnamelerin yasal unsurları taşımadığını, söz konusu ihtarnamelerde muacceliyet kesbeden borcun miktarı açık ve net bir şekilde belirlenmediği gibi kefillerin sorumlu olduğu miktarların da açıkça belirlenmediğini, ihtarnamelerde belirtilen alacak tutarları ile takibe geçilen ödeme emrindeki alacak tutarının farklılık gösterdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen 27.02.215 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıdan nakdi alacak yönünden itirazının kısmen iptali ile toplam 167.038,93 TL üzerinden devamına ve bu toplam alacak miktarı % 20" si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,15/01/2015 tarihi itibarı ile davacı bankaya henüz teslimi ve iadesi yapılmamış olan 629.700,00 TL, 16.280,00 TL ve 100.000,00 TL olmak üzere 3 adet banka teminat mektubu bedeli ve 24 adet çek yaprağından dolayı meri sorumluluk riski bedeli olan 26.880,00 TL olmak üzere toplam 772.860,00 TL bedelin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalılar tarafından depo edilmesine ,depo talebine konu olan banka teminat mektuplarından 3.345.000,00 TL bedelli 1 adet teminat mektubu ile çek yapraklarından 6 adet iş bu davanın açıldığı tarihten sonra davacı bankaya iade ve teslim edildiğinden davacı tarafın fazlaya ilişkin kısımla ilgili depo talebinin konusuz kalması nedeni ile bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına ve koşulları oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.