Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/16898 Esas 2013/23877 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmaz malın niteliği, yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtmek süretiyle irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...) ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici .... maddesinin .... fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,
...) Dava konusu taşınmazın enerji nakil hattı geçirilen ve bedeline hükmedilen bölümlerinin kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının davalı idare adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığından,
a) Gerekçeli kararda harç ve masraflara ilişkin bölümlerin çıkartılmasına, yerlerine (Alınması gereken; ...,...-TL karar harcının peşin yatırılan harçtan mahsubu ile, bakiye harçların talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının davalıya ait vekalet ücretine ilişkin bendin hükümden çıkartılmasına, yerine (davalı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 400,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
C) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... paragrafından (31,76 m2"lik) kelimesinden sonra yazılan bölümün çıkartılmasına, yerine (kısım üzerinde kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... ... adına irtifak hakkı tesisine ve tapuya tesciline,) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.