1- Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/12375 Esas 2021/12976 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12375
Karar No: 2021/12976
Karar Tarihi: 06.12.2021

1- Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/12375 Esas 2021/12976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararına göre, sanık hakkında kenevir ekmek suçundan 4 yıl hapis ve 10.000 TL para cezası verildi ancak istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi kararına temyiz yapılamayacağından sanık ve müdafiinin temyiz itirazı reddedildi. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ise yapılan incelemeler sonucu, yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, tüm iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte incelendiği ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kesin verilere dayandırıldığı tespit edildi. Ancak, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda yapılan ihlaller nedeniyle dava bozuldu ve yeniden düzenlenerek TCK'nın ilgili maddelerine uygun karar verilmesi hüküm altına alındı. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294, 298, 302/2-4 ve 303 maddelerinden bahsedilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2020/12375 E.  ,  2021/12976 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
    Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
    2- Kenevir ekme
    Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/04/2019 tarih, 2019/45 esas ve 2019/143 sayılı kararı
    2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18/06/2019 tarih 2019/1563 esas ve 2019/1554 sayılı kararı

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    A- Sanık hakkında kenevir ekme suçundan verilen hükmün incelenmesinde:
    Sanık hakkında izinsiz hint keneviri ekme suçundan hükmolunan 4 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
    B- Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde:
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
    1- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezası için infaz makamınca 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesi gereğince işlem yapılacağının ihtarına,” ibaresi yazılmak suretiyle TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
    2- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18/06/2019 tarihli 2019/1563 esas ve 2019/1554 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün,
    1- Hüküm fıkralarının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerindeki “ödenmeyen adli para cezası için infaz makamınca 5275 sayılı kanunun 106/3. maddesi gereğince işlem yapılacağının ihtarına,” ibaresinin çıkartılmasına ve yerine “ ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,
    2- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
    Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,
    06/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.