Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5049 Esas 2019/1746 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5049
Karar No: 2019/1746
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5049 Esas 2019/1746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, davalı Hazine aleyhine kadastro tespitine itiraz etmiştir. Taşınmazlarla ilgili tespitlerin iptaline ve davacı adına tapu kaydının yapılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafın davalı Hazine'ye açtığı davada husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiştir. Hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay bozma kararının uygulanması sonucunda hüküm verilmiştir. Kararda, Toprak Komisyonunca düzenlenen harita ve krokilerin mahallinde incelenmesi, yerel bilirkişilerin seçilmesi, tanıkların dinlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, Hazinenin dayandığı tapu kaydının oluşum sebebinin tespiti için belirtmelik tutanağı incelenmelidir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesidir.

16. Hukuk Dairesi 2016/5049 E. , 2019/1746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "çekişmeli 109 ada 11 ve 106 ada 117 parsel sayılı taşınmazlara ait Toprak Komisyonunca düzenlenen komisyon haritası, belirtmelik krokisi ve ekleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf ve zilyetlik tanıkları, sağ olmaları durumunda belirtmelik bilirkişileri, önceki keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları huzuruyla keşif yapılması; Keşif sırasında taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması; Hazinenin dayandığı tapu kaydının oluşum sebebinin, belirtmelik tutanağı incelenmek suretiyle tespit edilmesi; Hazinenin dayandığı tapu kaydı ve haritasının kapsamının kadastro paftasıyla ölçekleri eşitlenip çakıştırılmak suretiyle 3402 sayılı Kadastro Yasası"nın 20/A maddesi gereğince belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ..."un davalı Hazine aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne; çekişmeli 106 ada 117 ve 109 ada 11 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili yapılan tespitlerin ayrı ayrı iptaline, kadastro tutanaklarında yazılı miktar ve vasıfları aynı kalmak kaydıyla ... adına tapuya kayıt ve tescillerine; davacı Hazinenin, davalı ..."ne karşı açmış olduğu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.