Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalılardan ...’in temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı ...’nun temyiz itirazlarına gelince; ahkemece uyulan bozma ilamında, yeniden kusur raporu alınması gerektiği belirtilmesi üzerine alınan kusur raporunda, davalı ...’nin %70, ...’nun %20 sigortalının da %10 oranında kusurlu bulunduğu belirtilmiş ise de; ilgili ceza dava dosyasında ..."nun beraat etmesi, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/139 Esas sayılı tazminat dosyası kapsamında Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı’ndan alınan 24.02.2015 tarihli kusur raporunda, ...’nun kusursuz bulunması ve maddi olgu göz önüne alındığında, davalı ...’nun söz konusu olayda kusurunun bulunup bulunmadığı yönünde yeniden irdeleme yapılması gerekmektedir.
Mahkemece, konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden, belirtilen hususta kusur raporu alınıp sonucuna göre karar verilmelidir.
O halde, davalı ...’nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ..."ya iadesine, 16.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.