Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10048 Esas 2017/3287 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkilleri hakkında davalı tarafından 2014/4804 ve 2014/4803 esas sayılı dosyaları ile takip yapıldığını, davacıların alacaklı ve vekili ile haricen anlaştıklarını ve 01.10.2014 tarihli protokolü imzaladıklarını, protokole göre her iki icra dosyası karşılığı olmak üzere 3 adet çek verildiğini,çeklerden iki tanesinin ödeme günleri geldiği için ödendiğini ,3. çekin ise ödeme günü gelince ödeneceğini, davalının buna rağmen davalının icra işlemlerini devam ettirdiğini ileri sürerek icra takip dosyalarında davacıların borçlu olmadıklarının tespitine ve % 20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir
Davalı vekili, davacılar tarafından yapılan ödemelerinin icra dosyalarına yansıtıldığını, mevcut bir borç için kambiyo senedi düzenlenmesi ya da yeni bir alacak senedi verilmesinin borcun yenilenmesi anlamına gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 2014/4803 ve 2014/4804 esas sayılı dosyalarında davalı tarafından davacılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, takip dosyalarının itfa nedeniyle kapatılması nedeniyle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava menfi tespit davası olup, menfi tespit davalarında haklılık durumu dava tarihi esas alınarak belirlenir. Davacı protokolde belirtilen 15.000 TL bedelli, 0000479 nolu, 17.01.2015 tarihli çek bedelini dava tarihinden sonra ödemiş olması nedeniyle davacı dava tarihi itibariyle dava açmakta haksız olup yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılması ve davalı yararına vekalet ücreti taktiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.