Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/9601 Esas 2019/9998 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9601
Karar No: 2019/9998
Karar Tarihi: 09.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/9601 Esas 2019/9998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkındaki kararı temyiz ederek inceledi. Mahkeme, diğer temyiz itirazlarının reddedilmesini ancak aşağıdaki konularda hükmün bozulmasına karar verdi: 1) Sanığın adli sicilde mükerrer mahkumiyeti bulunması nedeniyle, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğine rağmen hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği için. 2) TCK 86/3. maddesindeki nitelikli hallerin birden fazlasının aynı olayda birleşmesi durumunda, cezanın alt sınırdan uzaklaşması gerektiğine rağmen uzaklaşılmadığı için. 3) Sanığın oğlu olan müştekinin babasından araç istediği sırada alkollü ve ehliyetsiz olduğuna dair iddianın haksız tahrik hükümleri açısından tartışılmadığı için. Hükmün bu sebeplerden dolayı bozulması gerektiği sonucuna vardı ve ilgili kanun maddeleri TCK 58/3, 50/2, 86/2, 86/3, 3 ve 61 olarak belirlendi.

3. Ceza Dairesi 2018/9601 E. , 2019/9998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet bulunması nedeniyle, TCK"nin 58/3. maddesi gereğince, TCK"nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilerek sonuçta TCK"nin 58/1. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması gerekirken, tercih edilen hapis cezasının TCK"nin 58/3 ve 50/2. maddelerine aykırı şekilde adli para cezasına çevrilmesi ve sonuç ceza itibariyle tekerrür hükümlerinin uygulama imkanının ortadan kaldırılması,
2) TCK"nin 86/3. maddesinde yer alan nitelikli hallerin birden fazlasının aynı olayda birleşmesi durumunda; TCK"nin 3. maddesinde orantılılık ilkesi gözetilerek TCK"nin 61. maddesi gereğince TCK"nin 86/2. maddesindeki temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanığın oğlu olan müşteki ...’in alkollü ve ehliyetsiz olmasına rağmen babasından aracı istediği, “vermezsen aracı yakarım” şeklinde konuştuğuna dair iddiaya göre, sanık lehine TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.