Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8439 Esas 2017/3285 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8439
Karar No: 2017/3285
Karar Tarihi: 25.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8439 Esas 2017/3285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menfi tespit davası açan davacılar, davalı tarafından kambiyo senetlerine haciz yoluyla takip başlatıldığını ve borçlarının olmadığını iddia ederek tespit ve tazminat talebinde bulundular. Mahkeme, takibe konu senedin tahrifatlı olduğunu ve asıl borç olan 2.800,00 TL’nin üstünde ödeme yapıldığını belirterek davacıların tespit talebini kısmen kabul etti ve davalının tahrifat yaparak haksız bir şekilde takip başlattığı gerekçesiyle istirdat ve kötüniyet tazminatına hükmetti. Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, yerinde görülmeyen bütün itirazları reddederek mahkeme kararını onadı. Kanun maddeleri olarak; İcra ve İflas Kanunu’nun 266/2, 269, 270/2 ve 274, Türk Borçlar Kanunu’nun 106, 107, 108 ve 113 hükümleri gösterildi.
19. Hukuk Dairesi         2016/8439 E.  ,  2017/3285 K.

    "İçtihat Metni"



    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, alacaklıya karşı hiçbir borçlarının bulunmadığını, takibe konu senedin vade ve miktar kısımlarında tahrifat bulunduğunu, alacaklı olarak görünen kişi ile hiçbir ticari ilişkilerinin bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini, alacaklının %20"den az olmamak üzere tazminata ve %10 oranında cezaya mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacı tarafın müvekkilinden kurbanlık satın aldığını, bu kurbanlıkların bedellerine ilişkin olarak senedi düzenlediğini, senedin vadesi geldiğinde ise, senedin bedelini ödemediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen 19/03/2014 tarihli raporuna göre, takibe konu senedin vade ve miktar kısımlarında tahrifatlar yapılmış olduğu, bu durumda senedin tahrifattan önceki vade ve miktar gözetilerek senedin geçerli kabul edileceği, tahrifattan önce senet bedelinin 2.800,00 TL olup davacılar tarafından takip dosyasına 14.116,00 TL yatırılarak fazla ödeme yapıldığı ,davalının senedin miktar kısmında tahrifat yaparak haksız bir şekilde takip başlattığı gerekçesiyle asıl borç olan 2.800,00 TL"nin üstünde ödeme yapılan 11.316,00 TL nin istirdadına ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.