Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4998
Karar No: 2020/6511
Karar Tarihi: 07.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4998 Esas 2020/6511 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve miras payları oranında adlarına tescili talebiyle açılmıştır. Davacılar, mirasbırakanın, taşınmazın yarısını davalıya satış suretiyle devretmesinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davalı ise yapılan satışın gerçek bir satış olduğunu savunmuştur. Mahkeme, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar, temyiz edilerek bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı ve temlikin muvazaalı olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu (TMK) Madde 792, TMK Madde 795, Borçlar Kanunu (BK) Madde 610.
1. Hukuk Dairesi         2019/4998 E.  ,  2020/6511 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL



    Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in 632 parsel sayılı taşınmazda bulunan ½ payını gelini olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, dava konusu taşımazın ½ payını 11.800,00 TL bedelle satın aldığını, yapılan satışın gerçek bir satış olup muvazaa olmadığını, taşınmaz üzerinde bulunan evin de kendisi ve eşi tarafından yapıldığını, davacıların mirasbırakan ile ilgilenmediklerini, mirasbırakanın ölene kadar kendileri yanında kalarak, eşi ve kendisi tarafından bakılıp gözetildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…Somut olayda, davacı tanık beyanlarına göre mirasbırakanın tüm çocuklarıyla aralarının iyi olduğu, taşınmazın 1/2 pay sahibi dava dışı ... "in mirasbırakanla aynı akitle payını davalıya satış suretiyle temlik ettiği, mirasbırakanın adına kayıtlı 16 adet taşınmazı daha bulunduğu anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, öncelikle mirasbırakana ait 16 parça taşınmazın değerinin belirlenmesi, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olup olmadığı, temlikin bedel karşılığı yapılıp yapılmadığı gibi hususlarda yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca araştırma yapılması ve tanık beyanlarının değerlendirilmesi, mirasbırakanın iradesinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de; mirasbırakan tarafından ½ payın devredildiği, devredilen bu ½ pay üzerinden davacıların veraset ilamındaki payları oranında iptal tescil kararı verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamı üzerinden iptal ve tescil kararı verilmesi de isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı, temlikin muvazaalı olduğunun davacılar tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    KARAR-
    Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi