1. Hukuk Dairesi 2019/4998 E. , 2020/6511 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in 632 parsel sayılı taşınmazda bulunan ½ payını gelini olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, dava konusu taşımazın ½ payını 11.800,00 TL bedelle satın aldığını, yapılan satışın gerçek bir satış olup muvazaa olmadığını, taşınmaz üzerinde bulunan evin de kendisi ve eşi tarafından yapıldığını, davacıların mirasbırakan ile ilgilenmediklerini, mirasbırakanın ölene kadar kendileri yanında kalarak, eşi ve kendisi tarafından bakılıp gözetildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…Somut olayda, davacı tanık beyanlarına göre mirasbırakanın tüm çocuklarıyla aralarının iyi olduğu, taşınmazın 1/2 pay sahibi dava dışı ... "in mirasbırakanla aynı akitle payını davalıya satış suretiyle temlik ettiği, mirasbırakanın adına kayıtlı 16 adet taşınmazı daha bulunduğu anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, öncelikle mirasbırakana ait 16 parça taşınmazın değerinin belirlenmesi, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olup olmadığı, temlikin bedel karşılığı yapılıp yapılmadığı gibi hususlarda yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca araştırma yapılması ve tanık beyanlarının değerlendirilmesi, mirasbırakanın iradesinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de; mirasbırakan tarafından ½ payın devredildiği, devredilen bu ½ pay üzerinden davacıların veraset ilamındaki payları oranında iptal tescil kararı verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamı üzerinden iptal ve tescil kararı verilmesi de isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı, temlikin muvazaalı olduğunun davacılar tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
