Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/19277 Esas 2007/8404 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/19277
Karar No: 2007/8404

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/19277 Esas 2007/8404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir boşanma davası sonucunda verilmiştir. Dava dilekçesinde davacı kadın, boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, delilleri ve kanuna uygun sebepleri dikkate alarak davacının taleplerinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir.
Mahkeme öncelikle Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesini incelemiştir. Buna göre, boşanma sebebiyle menfaati bozulan kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat talep edebilir. Mahkeme, toplanan delillerden davacının diğer taraftan daha az kusurlu olduğunu belirlemiş ve böylece uygun miktarda maddi tazminat verilmesi gerektiğine karar vermiştir.
Mahkeme ayrıca Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesini incelemiştir. Bu maddede, boşanmaya sebep olan olaylar nedeniyle manevi zarara uğrayan tarafın manevi tazminat talep edebileceği belirtilmektedir. Mahkeme, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, mahkemenin verdiği tazminat miktarının daha uygun bir miktarda olması gerektiği belirtilmiştir.
Hakkaniyet ilkesi ve Borçlar Kanunu'nun ilgili maddelerinin de dikkate alınarak, daha uygun miktarda manevi tazminat verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi
- Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi
- Türk Medeni Kanunu'nun 186. maddesi
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi
- Borçlar Kanunu'nun 44. ve 49. maddeleri.

2. Hukuk Dairesi 2006/19277 E. , 2007/8404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ            : Avanos A.H. ( Aile ) Mahkemesi
TARİHİ        : 16.05.2006
NUMARASI        : 422- 144

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-* Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu   taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak *davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3- Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran *davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır.
* Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.05.2007 (Pzt.)