Tehdit - çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4197 Esas 2016/7851 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4197
Karar No: 2016/7851
Karar Tarihi: 21.04.2016

Tehdit - çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4197 Esas 2016/7851 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın tehdit ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. Temyiz isteği reddedilen kararda, sanığın suçu işlediği ve kanıtların eksiksiz sunulduğu belirtilmiştir. Ancak, cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/3. maddesi gereği bir denetim süresinin belirlenmediği için kararın bu kısmı düzeltilmiştir. Kanun maddesi olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına bakılmıştır.

4. Ceza Dairesi 2016/4197 E. , 2016/7851 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Cezaları ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesine gereğince, bir yıldan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, "cezaları ertelenen sanığın TCK’nın 51/3.maddesi gereğince 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.