Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2008 Esas 2017/3266 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2008
Karar No: 2017/3266
Karar Tarihi: 25.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2008 Esas 2017/3266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket ile davalılar arasındaki itirazın iptali davası hakkında verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edildi. 6100 sayılı HMK'nın 334/1. maddesi gereği adli yardım talebinde bulunan davalı şirketin gereken koşulları sağlamadığı anlaşıldığı için adli yardım talebinin reddine, davalı şirketin temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı yatırması konusunda 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 434/3. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verildi. Kanun maddeleri; 6100 sayılı HMK'nın 334/1. ve 336/2-3. maddeleri, 1086 sayılı HUMK'nun 434/3. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2017/2008 E. , 2017/3266 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalılar 1- ... 2-. 3- ... 4- ... vek. Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Mahkemesi"nden verilen 18/12/2013 gün ve 2012/145 E. - 2013/317 K. sayılı hükmün davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

6100 sayılı HMK" nın 334/1. maddesinde; ""Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde haklı oldukları yolunda kanaat uyandırmak kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler"", aynı yasanın 336/2-3. maddelerinde "" (2) Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemece sunmak zorundadır. (3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır."" hükümleri düzenlenmiştir.
Adli yardım talebinde bulunan davalı . yönünden yukarıda yazılı yasa hükümlerinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından davalı şirket bakımından adli yardım talebinin reddi ile temyiz harçlarının adı geçen davalı şirketten alınmasından sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..." nin yerinde görülmeyen adli yardım talebinin reddine, davalı şirketin temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı yatırması konusunda 6100 sayılı HMK" nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK" nun 434/3. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.