Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17361 Esas 2019/1887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1. Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) 31.10.2013 tarihli görgü tespit tutanağında, "ikametin oturma odasının pimapen penceresinde zorlamaya dayalı iz olduğunun" belirtilmesi karşısında; söz konusu zorlama izinin "zarar" niteliğinde olup olmadığına ilişkin konusunda uzman olan bir bilirkişiden rapor alınmadan eksik kovuşturma ile mala zarar verme suçundan sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Hüküm tarihinde ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ..."a duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 03.06.2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nin 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.