19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/8081 Karar No: 2017/3246 Karar Tarihi: 24.04.2017
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8081 Esas 2017/3246 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı banka tarafından icra takibi yapılan ve takibin usulsüz olarak kesinleştiği iddia edilen davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için açtığı menfi tespit davası sonucunda, mahkeme takip dayanağı olarak gösterilen sözleşmede davacının kefaleti bulunmadığını ve borçtan sorumlu tutulamayacağını belirterek davacının borçlu olmadığına karar vermiştir. Bu karar, davalı banka tarafından temyiz edilmiş ancak itiraz reddedilerek onanmıştır. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
19. Hukuk Dairesi 2016/8081 E. , 2017/3246 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine 2009/274 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ve takibin usulsüz olarak kesinleştiğini ileri sürerek, icra takibi ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibin kesinleştiğini, takip dayanağı sözleşmede davacının imzası bulunduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, takip dayanağı olarak gösterilen sözleşmede davacının kefaleti bulunmadığı bu nedenle borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespitine, ödenen 20.321,56 TL"nin istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.