MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşana-Nafaka-Manevi Tazminat-Alacak

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın tüm, kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadının karşı davasında ev eşyasına ilişkin bir talebi bulunmamasına rağmen, bu konuda kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip, hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bendinde belirtilen nedenle, gerekçeli kararın hüküm bölümünün karşı dava yönünden l. bendindeki “davalı ve karşı davacı ... vekilinin davacı ve karşı davalı ... aleyhine açtığı takılar…..” cümlesinden sonra gelen “ev eşyası” kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK, tarafların sair temyiz itirazlarının l. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın...’a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran Saniye’ye geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.05.2007