Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/330 Esas 2019/2388 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/330
Karar No: 2019/2388
Karar Tarihi: 08.04.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/330 Esas 2019/2388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Ceza Dairesi tarafından verilen 2019/330 E. ve 2019/2388 K. sayılı kararda, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum olduğu ve istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtildi. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz edildiği ve temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildiği ifade edildi. Tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı belirtildi. Ancak, örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilirken, kararda kanun maddelerinin eksik ve yanlış gösterildiği belirtilerek, hükmün bu sebeple bozulduğu, ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı ve düzeltilebileceği vurgulandı. Kararda, sanığın cezasının infazı ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62/1, 53, 58/9,

16. Ceza Dairesi 2019/330 E. , 2019/2388 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2018 tarih ve 2017/646, 2018/119 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm :5237 sayılı TCK"nın 314/2, 62/1, 53, 58/9, 63/1
maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi,
uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin
istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine ancak;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan kanunun 58/6 maddesinin de gösterilmesi
Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün ilgili fıkrasından "maddesi delaletiyle TCK"nın 58/6." ibarelerinin çıkartılması ile, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.