Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu A.. A. aleyhinde başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte dayanak bonodaki imzasını inkar ederek takibin durdurulmasını icra mahkemesinden talep etmiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu verilen raporda bononun ön yüzündeki keşideci kısmında “T.. Ayakkabı A. A..” ibareli kaşe izi üst tarafına atılı bulunan iki adet imzasının A.. A.. eli mahsulü olduğu kanaatine varılmıştır. Bu durumda “Tauna Ayakkabı A..A...” ibareli kaşe izi üzerinde atılı bulunan iki adet imzanın A.A..‘na ait olmaması sonucu etkilemez. Ayrıca takibin diğer borçlusu H.A..’nun 08.10,2007 tarihli duruşmada bilirkişi raporunda A."ın eli mahsulü olduğu tespit edilen imzaların kendisi tarafından imzalandığını kabul etmesinin de hukuki bir sonucu bulunmamaktadır. Mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile takibin davacı A..A..yönünden durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.