Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından itiraz eden borçlular hakkında çeke dayalı olarak alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve örnek 10 no"lu ödeme emri 26.03.2004 tarihinde muteriz borçlulara tebliğ edilmiştir. Borçlular icra mahkemesine başvurarak İİK"nun 71.maddesi uyarınca takibin kesinleşmesinden sonraki devrede zamanaşımının oluştuğunu ileri sürmüşlerdir. TTK"nun 730.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun"un 663/1.maddesi gereğince, zamanaşımını kesen işlem hangi borçlu hakkında gerçekleşmiş ise ona karşı hüküm ifade eder.
Somut olayda itiraz eden borçlular hakkında alacaklı vekili 01.05.2007 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak haciz talebinde bulunmuştur. Bu durumda, takibin işlemsiz bırakıldığı dönemlerde muteriz borçlularla ilgili zamanaşımını kesen işlemlerin olup olmadığı incelenmesi ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, muteriz borçlular dışındaki takip borçlusu G. Elektrik İnşaat Nakliye Pazarlama Ltd.Şti. ile ilgili zamanaşımı kesen nedenler gözetilerek sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.