10. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/2804 Karar No: 2020/4434 Karar Tarihi: 15.7.2020
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/2804 Esas 2020/4434 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir ve mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı ve fer'i müdahil Kurum avukatları, hükümün temyiz edilmesini talep etmiştir. 506 sayılı Yasanın 79/10.(5510 86 vd.) maddesi gereği, bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve özenle yürütülmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir. Hüküm bozulmalıdır çünkü çalışma süresinin belirlenmesinde eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme yapılmıştır. Kanun maddesi, çalışanların sigortalılık durumlarının doğru belirlenmesi için yapılan araştırmaların önemini vurgulamaktadır.
10. Hukuk Dairesi 2020/2804 E. , 2020/4434 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ve fer"i müdahil Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10.(5510 86 vd.) maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Eldeki davada, dairemizce verilen 2019/3934 2019/604 E-K, 16.9.2019 tarihli bozma kararına uyulmasına karşın, uyulan bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Bu nedenle, davacının çalışmasının tam zamanlı mı kısmi zamanlı mı olduğu usulünce araştırılmalı, gerekirse daha önce dinlenen tanıkların davacının çalışmasının kısmi zamanlı olup olmadığı konusunda yeniden beyanları alınmalıdır. Belirtilen şekilde çalışma süresinin kuşku ve tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı ve fer"i müdahil Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 15.7.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.