MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı tarafından ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2010/5438 Esas sayılı dosyasında aleyhinde yapılan takip neticesinde 775 parsel sayılı taşınmazının alacağına mahsuben davalıya ihale edildiğini, ancak anılan icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin ve sonrasında yapılan tebliğlerin usulsüz olması nedeniyle tescilin yolsuz olduğunu, tebligatların usulsüzlüğü nedeniyle İcra Hukuk Mahkemesine şikayette bulunduğunu, ayrıca gazete ilanında ihale tarihlerinin yanlış gösterildiğini ve ihale saatlerinin de hiç gösterilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, İcra Mahkemesine ihalenin feshi davası açılabileceğini ancak davacının bu hakkını kullanmadığını, usulsüz tebligatın sözkonusu olmadığını, kaldı ki bu hususun önce ceza yargılamasını gerektirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece “... dava dilekçesi içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davadaki istek, İcra İflas Yasasının 134. maddesi hükmünden kaynaklanan ve Türk Medeni Kanunu"nun 1025. (eski Medeni Kanunun 933. maddesi) maddesinde öngörülen yolsuz tescile dayalı taşınmaz sicil kaydının iptaline ilişkindir. Diğer bir söyleyişle çekişme konusu taşınmaz kaydının davalı taraf adına oluşumunun illetten yoksun olduğu, bu nedenle yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu iddiasına dayalı olduğu açıktır. Bu tür davaların mülkiyet hakkına dayalı olarak her zaman açılabileceği de kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca; öncelikle davaya dayanak icra takip dosyası aslı evrak arasına alınarak, davacıya yapılan ödeme emrinin 19.03.2012 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine ve tebligat tarihinin bu şekilde düzeltilmesine yönelik kesinleşmiş mahkeme kararına istinaden icra takip dosyasında ne gibi işlem yapıldığının denetlenmesi, yolsuz tescil iddiasına dayalı olarak tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ihalenin geçersiz işlemlere dayandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.053.38 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.