Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/6782 Esas 2007/8339 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/6782
Karar No: 2007/8339

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/6782 Esas 2007/8339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı koca, karısını istemediğini söyleyerek baba evine götürüp bıraktığı için tamamen kusurludur. Ancak, Türk Medeni Kanununun 166. maddesi gereği boşanmayı isteyebilmek için tamamen kusursuz olmaya gerek yoktur. Az kusurlu eşin dahi dava hakkı vardır, ancak davalının az da olsa kusuru varsa bunun belirlenmesi gerekmektedir. Bu konuda mevcut olayda evlilik birliğinin temelden sarsılması davacının tutum ve davranışlarından kaynaklanmıştır, davalıda herhangi bir kusur yoktur. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Ayrıca, davalının ziynet eşyalarına yönelik usulüne uygun olarak açtığı bir karşı davası bulunmamasına rağmen, dava delil listesinde gösterildiği için karar verilmesine yer olmadığı şeklinde bir hüküm kurulması gerekmektedir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Türk Medeni Kanunu'nun 166. ve 166/2. maddeleri.

2. Hukuk Dairesi 2007/6782 E. , 2007/8339 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Çarşamba l. Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
TARİHİ        :7.3.2006
NUMARASI             :161 - 62

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Boşanmaya neden olan olaylarda karısını istemediğini söyleyerek baba evine götürüp bırakan davacı koca tam kusurludur.
  *Türk Medeni Kanununun 166.maddesi hükmünü tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamamak ve değerlendirmemek gerekmektedir.Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer.Diğer taraftan gene böyle bir düşünce tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır. Boşanmayı elde etmek isteyen kişi karşı tarafın hiçbir eylem ve davranışı söz konusu olmadan, evlilik birliğini, devamı beklenmeyecek derecede temelinden sarsar, sonrada mademki birlik artık sarsılmış diyerekten boşanma doğrultusunda hüküm kurulmasını talep edebilir.
#Öyle ise Türk Medeni Kanununun 166.maddesine göre boşanmayı isteyebilmek için tamamen kusursuz yada az kusurlu olmaya gerek olmayıp daha fazla kusurlu bulunan tarafın dahi dava hakkı bulunmakla beraber, boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun varlığı ve bunun belirlenmesi kaçınılmazdır.
*Az kusurlu eş boşanmaya karşı çıkarsa bu halin tespiti dahi tek başına boşanma kararı verilebilmesi için yeterli olamaz. Az kusurlu eşin karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmalı, eş ve çocuklar için korunmaya değer bir yararın kalmadığı anlaşılmalıdır.(TMK.md.166/2)
#Mevcut olaylara göre evlilik birliğinin, devamı eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığı kuşkusuzdur. Ne var ki bu sonuca ulaşılması tamamen davacının tutum ve davranışlarından kaynaklanmış olup, davalıya atfı mümkün hiçbir kusur gerçekleşmemiştir. Bu durumda açıklanan nedenle isteğin reddi gerekirken yasa hükümlerinin yorumunda yanılgıya düşülerek boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

2-Davalının ziynet eşyalarına yönelik usulüne uygun olarak açtığı bir karşı davası bulunmamaktadır. Delil listesinde gösterdiği altınlar için harç yatırması, karşı dava niteliğini kazandırmaz. Bu nedenle ziynet eşyası hakkında “ karar verilmesine yer olmadığına ” şeklinde hüküm kurulması gerekirken , kesin hüküm oluşturacak şekilde yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın l ve 2 bentte açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.05.2007 pzt.