MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 02.04.2013 günü temyiz eden davacı ... vd vekili ile ... vd. vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden temyiz eden davacı ... vd. vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idareler vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davacılardan ... vd ve ... vd. vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 3133 m2"lik bölümünün ... ... .... kavşağı nedeniyle ....09.1968"de 1576 m2"lik bölümünün de ...- .... yolunun.... varyant kuzey yanyolu nedeniyle ........1971"de davalı ..."nce kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma belgelerinin davacıların murislerinden.... ....."a ....01.1969 ve ....04.1972, ... ......"da ise 09.01.1969 ve 30.03.1972 tarihlerinde tebliğ edildiği, ilk kamulaştırmaya ilişkin bedel için ... .... tarafından, ikinci kamulaştırma bedeli için ise hem ...., hem de ... .... tarafından bedel arttırım davaları açıldığı, dolayısıyla bu kısımlara yönelik kamulaştırma işlemlerinin kesinleştiği anlaşılmıştır.


Bununla birlikte, davacılar tarafından daha önce davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığından bahisle dava açıldığı, ..... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/582 esas-2007/179 karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda taşınmazın ....351,05 m2"lik bölümüne yol olarak el atıldığından, bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmiştir.
Bu durumda;
...) Mahallinde sadece fen bilirkişisi eşliğinde yeniden keşif yapılarak, yukarıda belirtilen kamulaştırma kararlarına ilişkin krokiler ile .... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/582 esas sayılı dava dosyasında hükme esas alınan fen bilirkişisinin krokili raporu zemine uygulandıktan sonra, bu bölümler dışında kalan kısımlara nasıl ve ne şekilde el atıldığı, el atılan bölümlerin bakım ve onarım sorumluluğunun hangi idareye ait olduğu tespit edilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkemece verilen kararın davacılar ve davalılardan ... vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacılardan ... vd. ve ... vd. yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa ayrı ayrı yükletilmesine, 24.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.