Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/24055 Esas 2008/2013 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Avukatlık Kanunu"nun 164/son maddesine göre vekil lehine hükmedilen vekalet ücreti asilin borcu için haczedilemez. Somut olayda Ankara 15.İcra Müdürlüğü"nün 2005/1485 sayılı takip dosyası borçlusu olan Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı"nın alacaklısı olduğu Ankara 19.İcra Müdürlüğü"nün 2006/2651 E, sayılı dosya alacağına haciz konmuştur. Haciz konulan takip dayanağı mahkeme ilamı olup, ilamda hükmedilen vekalet ücreti alacağı da takibe konmuştur. Ücreti vekalet alacağına konulan haczin iptali yerine şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.