MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Kadastro sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 253 ada 162 ve 281 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 13329 ve 280 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ....adına; 282 ada 47, 55, 83, 84, 88, 286 ada 21, 24, 25, 26 parsel sayılı 4050, 18574, 750, 750, 1100, 9188, 6688, 8125 ve 8820 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ile . Mahallesi çalışma alanında bulunan 238 ada 35 parsel sayılı 5012 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz iştiraken .... mirasçıları ...., ..., ...,...., ..., .... adlarına; .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 281 ada 12 parsel sayılı 400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...adına; 282 ada 94 parsel sayılı 1250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz müştereken....adlarına tespit ve 253 ada 162; 281 ada 10, 12; 282 ada 47, 55, 83, 83, 84, 88; 286 ada 21, 24, 25, 26 parseller 31.10.1980 tarihinde, 238 ada 35 parsel 17.03.1980 tarihinde, 282 ada 94 parsel hükmen 09.05.1997 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiş, 02.01.2012 tarihli imar uygulaması sonucu 968 ada 1, 2, 6, 7, 8 parseller, 282 ada 47 parselden; 973 ada 5, 6, 7, 8, 282 ada 147 ve 148 parseller, 282 ada 55 parselden; 988 ada 9 parsel, 281 ada 10 ve 12 parsellerden; 933 ada 1 parsel, 286 ada 24 parselden; 891 ada 1 (38) parsel, 281 ada 10 parselden; 956 ada 1 parsel, 282 ada 47 ve 286 ada 24 parsellerden meydana gelmiştir. Davacılar... ve ..., çekişmeli 238 ada 35, 253 ada 162, 282 ada 47, 55, 83, 84, 88, 94, 147, 148, 286 ada 21, 24, 25, 26, 891 ada 38, 933 ada 1, 956 ada 1, 968 ada 1, 2, 6, 7, 8, 973 ada 5, 6, 7, 8 ve 988 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kadastro öncesi miras yoluyla gelen hak ve hisse devrine dayanarak tapu iptali ve 1/2’şer hisse ile adlarına tescil istemiyle 13.08.2014 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar Hasan ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.