Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18218 Esas 2019/1880 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18218
Karar No: 2019/1880
Karar Tarihi: 05.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18218 Esas 2019/1880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin ceketinin cebindeki cep telefonunu çalmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı hırsızlık suçundan mahkum etmiştir. Ancak, TCK'nın 142/2-b maddesi yerine 142/1-c maddesi uygulanmıştır. Sanık daha önce tehdit suçundan mahkum olduğu için ikinci kez mükerrir sayılmıştır. Ancak, 6763 sayılı yasa ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlendiği için, sanığın eylemine uyan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiştir. Cumhuriyet savcılığı gerektiğinde uyarlama yargılaması yapmalıdır. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan mahkumiyetin kesinleşme tarihi, suç tarihinden sonra olduğu için tekerrüre esas alınamayacağı hatırlatılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK 142/2-b, TCK 142/1-c, TCK 58, TCK 106/1-1.

2. Ceza Dairesi 2016/18218 E. , 2019/1880 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, müştekinin ceketinin cebinde bulunan cep telefonunu çalması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 142/1-c maddesine göre uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; adli sicil kaydında yer alan Kula Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/211 Esas, 2012/223 Karar sayılı ilamına konu tehdit suçundan aldığı mahkumiyet hükmünde TCK’nin 58. maddesinin uygulanmış olması sebebiyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına karar verilmiş ise de; 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa"nın 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alındığında Cumhuriyet savcılığınca söz konusu ilam ile ilgili gerektiğinde uyarlama yargılaması yapılması ve sonucuna göre sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasının, uzlaşma sağlanamaması halinde sanığın adli sicil kaydında yer alan Kula Sulh Ceza Mahkemesinin 20.10.2009 tarih, 2009/243 Esas, 2009/253 karar sayılı ilamı ile verilen 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan, Kula Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2013 tarih, 2012/128 Esas, 2013/41 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin suçun işlendiği tarihten sonra olduğunun, suç tarihinden sonra kesinleşen hükümlerin tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan “Kula Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2013 tarih, 2012/128 Esas, 2013/41 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına” ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.