MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet ( TCK"nın 157/1, 62/1, 53, 58/6-7. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 4 gün karşılığı 80 TL adli para cezası)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü katılanın yanına gelen sanıkların, ellerinde değerli bir fotoğraf makinası olduğuna dair yalan söyledikten sonra hileli hareketler sergilemek suretiyle ve fikir birliği içerisinde, değerli olduğuna inandırdıkları fakat değersiz olduğu tespit olunan fotoğraf makinasını 500 TL paraya katılana satarak haksız menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ..."ın yaptığı temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığa 30.12.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan mahkumiyet hükmüne yönelik, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 22.12.2015 tarihli temyiz başvurusunun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK" nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa, sanığın ikrar içeren savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, teşhis tutanaklarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, sabit görülen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.