MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dava davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava dilekçesinde, ana yapının ortak bölümlerine davalıların yapmış oldukları müdahalenin önlenmesine, yapılan eklentilerin yıkılarak projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Birleştirilen dava dilekçesinde, davalılara ait 2 ve 6 nolu bağımsız bölümlerde projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, karar, asıl dava davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; mahkemece yerince yapılan inceleme ile 06/09/2016 tarihli bilirkişi raporu düzenlendiği ve 09/07/2018 tarihli ek bilirkişi rapor alındığı, mahkemenin 01/12/2020 duruşmasında ise “1-…Takdir olunan 950TL delil avansı ve 550TL gider avansını yarı yarıya mahkeme veznesine depo etmek bakımından asıl dava ve birleşen dava davacılarına 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde bilirkişi delilinden vazgeçmiş sayılacağının ihtarına, 2-(1) nolu ara karar yerine getirildikten sonra itirazların değerlendirilmesi bakımından dosyanın 30/09/2020 tarihli ara karar doğrultusunda bilirkişi heyetine tedvine” karar verilmiş, tarafların delil ve gider avansını yatırmamaları üzerine mahkemece “ispat olunamayan asıl ve birleşen davaların reddine” karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’ya göre taraflar, kanunda belirtilen süre ve usule uygun olarak ispat hakkına sahiptir. (189.md). Delil gösteren taraf, karşı tarafın açık izni olmadıkça, o delile dayanmaktan vazgeçemez.(196.md). Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. (266.md). Mahkeme, bilirkişi raporundaki eksiklik yahut belirsizliğin tamamlanması veya açıklığa kavuşturulmasını sağlamak için, bilirkişiden, yeni sorular düzenlemek suretiyle ek rapor alabileceği gibi, tayin edeceği duruşmada, sözlü olarak açıklamalarda bulunmasını da kendiliğinden isteyebilir. Mahkeme, gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse, yeni görevlendireceği bilirkişi aracılığıyla, tekrar inceleme de yaptırabilir.(281.md). Hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir.(282.md). Kanuni istisnalar dışında hâkim delilleri serbestçe değerlendirir. (198.md).
Mahkemece keşif suretiyle bilirkişi raporları alındığına göre, itirazların değerlendirilmesi için ek rapor alınması için delil ve gider avansının yatırılmaması halinde mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtarına karar verilmesi gerekirken, bu nedenlede bilirkişi delilinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilemeyeceği dikkate alınmadan, usule aykırı 01/12/2020 tarihli ara karar ihtaratına göre davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Asıl dava davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.