MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının 06/02/2010 tarihinden itibaren davalı şirketin Ada AVM mağazasında depo sorumlusu olarak çalıştığını, 18/02/2013 tarihinde çark caddesindeki şubesine geçirildiğini, hafta tatili, dini milli bayramlarda yıllık izin haklarını kullandırmadığını, yoğun tempoda çalıştırıldığını, ödenmeyen alcaklarının ödenmesini Noter kanalıyla talep ettiğini, davalı işverenin ödemediğini, iş akdini İş Kanunu"nun 24/2-e bendi gereğince haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının davalı şirket uhdesinde her hangi bir alacağının bulunmadığını, esnek çalışma esaslarına göre haftada 45 saat çalıştığını, gün içinde yemek molası ve çalışma molası verildiğini, haftada bir gün izin kullandırıldığını, fazla çalışma alcağının bulunmadığını, 2013 yılı Eylül ayında yapılan denetimde yaklaşık 80.000 TL mal açığı tespit edildiğini, davacının talep ettiği alacaklarının haklı sebebinin bulunmadığını, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının gönderdiği ihtarname içeriği, tanık anlatımları, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından davacının davalı iş yerinde çalışmakta iken genel tatil ve bayram tatillerinde çalıştığı, hafta tatillerinde çalıştığı, ayrıca fazla mesai yaptığı, yıllık izinlerinin yasaya uygun şekilde kullandırılmadığı ayrıca ücretinin bir kısmının bankaya yatırılıp elden fazlasının elden ödendiği bu suretle SGK primlerinin eksik ödendiği bu nedenlere dayalı olarak davacının iş akdini fesih işleminin haklı sebep ile gerçekleştiği, fazla mesai ücretine ilişkin bordrolarda bilgi bulunmadığı, davacı tanıklarının birbirini doğrulayan beyanları ile özlük dosyasındaki çalışma saatlerine ilişkin kayıtların içeriği, bilirkişinin bu kayıtlar ile ilgili rapora yansıttığı tespitler, dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının fazla mesai yaptığı, davalının ise fazla çalışma ücretlerini ödediğini ispatlayamadığından davacının fazla çalışma ücreti talep hakkının doğduğu, davacının genel tatil ve bayram tatili çalışma alacağı iddiasını tanık anlatımları, ücret bordroları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile genel tatillerde ve bayram tatillerinde çalıştığını ispatladığı, davalının bu çalışma ücretlerini ödediğini ispatlayamadığı, bu nedenlerle davacının genel tatil çalışması karşılığında ücret alacağı talep hakkının doğduğu, tanıkların, davacının çalıştığı dönemde haftada bir gün izin kullandığını ancak dini bayramlardan önce 10 gün kadar haftada yedi gün çalıştığını beyan ettiği, davacının hafta tatillerinde çalıştığı, davalının bu çalışma ücretlerini ödediğini ispatlayamadığı, davalının, davacının yasal yıllık izinlerini kullandırdığını veya ücretini ödediğini ispatlayamadığı, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.
İşçinin imzasını içermeyen bordrolarda fazla çalışma tahakkuku yer aldığında ve tahakkukta yer alan miktarların karşılığı banka hesabına ödendiğinde, tahakkuku aşan fazla çalışmalar her türlü delille ispatlanabilir. Tahakkuku aşan fazla çalışma hesaplandığında, bordrolarda yer alan fazla çalışma ödeme tutarları mahsup edilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, fazla mesai ücreti bakımından;
Davacı tanıklarından N.Y. davalı ile davası olduğunu belirtmiştir. Bu tanığın beyanına ihtiyatlı yaklaşılmalıdır. Dolayısı ile davacı tanığı Ü.K.nın davacı ile birlikte çalışması nedeni ile bildiği dönem için halihazırdaki hesaplama aynen bırakılmalı, Ü.K.nın davacı ile birlikte çalışmadığından bilmediği dönem bakımından ise davalı tanıklarına göre de fazla mesai yapıldığı anlaşıldığından davalı tanıklarına göre hesaplama yapılmalıdır.
3-Hafta tatili ücreti bakımından;
Davacı tanıklarından N.Y. davalı ile davası olduğunu belirtmiştir. Davacı tanığı Ü.K.nın ve davalı tanıklarının beyanlarına göre davacının hafta tatilinde çalıştığı ispatlanamamıştır. Buna göre sübut bulmaması nedeni ile hafta tatili ücreti talebinin tamamen reddedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
4-Dosya kapsamından davacının İşkur’a şikayette bulunduğu anlaşılmaktadır. İşkur’dan davacının şikayet dilekçesi, davacının şikayeti üzerine işverenin İşkur’a verdiği belgeler, alınmış ise tanık ifadeleri ve İşkur’un raporu ile İşkur’a şikayet üzerine hazırlanmış bulunan raporun eki veya dayanağı niteliğindeki tüm belgeleri kapsar şekilde İşkur dosyasının tüm kapsamı getirtilerek, yukarıda yazılan bozma nedenlerine etkisi, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücretine etkisi, ayrıca, yukarıda bozma nedeni yapılmamış bulunan diğer taleplere etkisinin olup olmadığı irdelenmelidir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 21/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.