Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, Tarım ... sigortalılığının ve tahsis talebine hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...) Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...)Somut olayda, davacının yaşlılık aylığı talebinin, 506 sayılı Kanuna 4447 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 81/A madde uyarınca, 08.09.1999 tarihindeki sigortalılık süresi 25 yıldan fazla olduğundan, 506 sayılı Kanunun 60. maddesinin 4447 sayılı Kanun ile değişikliği öncesi yürürlükte bulunan haline göre değerlendirilmesi gerekmekte olup, davacının belirtilen madde uyarınca kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığı anlaşılmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (...). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmüne riayet edilmeksizin, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, davacının "kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığının" hüküm fıkrasında belirtilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
...)Eldeki davada; dava dilekçesindeki talebe göre, hüküm altına alınmayan süre yönünden, avukatla temsil edilen davalı Kurum lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca vekâlet ücretine ve yargılama giderlerine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının, .... paragrafında yer alan "Davanın Kabulüne" ibaresinin silinerek yerine "Davanın Kısmen Kabulüne" ibaresinin yazılmasına, .... bendinde yer alan "yaşlılık aylığı" ibaresinden önce gelmek üzere "kısmi" ibaresinin eklenmesine, .... bendine “....320,00 TL vekâlet ücretinin ise davacıdan alınıp davalı Kuruma verilmesine” hükmünün eklenmesine, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.