6. Ceza Dairesi Esas No: 2016/6629 Karar No: 2018/4923 Karar Tarihi: 02.07.2018
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - silahla tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6629 Esas 2018/4923 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümü, inceledikten sonra uygun bulundu ve onandı. Ancak, sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen hüküm, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında kesintili zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle bozuldu ve sanık hakkındaki dava düştü. Kararda belirtilen kanun maddeleri, TCK'nın 53, 66/1-e ve 67/4 maddeleridir. TCK'nın 106/1, 2-a,c,m maddeleri ise silahla tehdit suçunu tanımlamaktadır.
6. Ceza Dairesi 2016/6629 E. , 2018/4923 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 14.Ceza Dairesinin 12/10/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 106/1, 2-a,c, maddesine uyan silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, ve 67/4. maddesinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 25/08/2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.