Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/23574 Esas 2008/1966 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Borçlu AŞ. iflas idaresi temyizi yönünden;
İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
 2) SSK vekilinin temyiz itirazlarının icnelenmesinde;
Mahkemece temyiz eden SSK vekilinin temyiz talebi HUMK"nun 53.maddesi gereğince reddedildiği anlaşılmaktadır. HUMK7nun 432/4.maddesinde hangi hallerde mahkemece temyiz dilekçesinin reddedileceği öngörülmüş olup, müdahillik istemine ilişkin talebin reddi bu kapsamda bulunmadığından mahkemece verilmiş bulunan temyiz talebinin reddine ilişkin 01.11.2007 tarih ve 2007/206-383 sayılı ek kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra SSK vekilinin, diğer müdahiller vekillerinin ve borçlu AŞ. iflas idaresi vekilinin temyiz dilekçesinin incelemesine geçildi
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına mahal olmadığına, 11.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.