BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2022/3162 Esas 2022/2260 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:21/06/2022
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ: KUMLUCA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:27/10/2021
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :10/10/2022


Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... plaka sayılı yolcu otobüsü .... dan .... iline seyir halindeyken direksiyon hakimiyeti kaybedilerek yolda bulunan bariyerlere çarptığını, otobüsün devrildiğini, meydana gelen kazada otobüste bulunan ... ın feci şekilde hayatını kaybettiğini, üniversite öğrencisi olan .... ’ın vefatı ile müvekkillerinin bir ömür boyu onun maddi desteğinden mahrum kaldıkları gibi çok genç yaşta evlatlarını kaybetmekten dolayı müvekkilleri ... , ... , .... büyük bir ruhsal travma geçirdiğini bu nedenlerle müvekkilleri .... için 400,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, .... için 400,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, müvekkilleri .... için 200,00 TL TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplamda 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, .... ’ın iş bu kaza sonucu ölümü nedeniyle uğranılan ruhsal travmaların tedavisi hiçbir nakdi bedel ile mümkün olmamakla birlikte bir nebze hafifletmesi mümkün olabilir düşüncesi ile müvekkilleri ... için 20.000TL, ... için 20.000TL, Müvekkilim .... için 10.000,00TL olmak üzere toplam 50.000TL manevi tazminatın; .... plaka sayılı araç ruhsat sahibi ..... nakliyat ihracat seyahat sorumlu olduğu limit kadarı ile sınırlı olmak üzere, araç şöförü vefat ettiğinden mirasçıları; ... , .... , ... , .... den tahsiline, hükmolunacak tazminatlara kaza tarihinden geçerli olmak üzere yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21/06/2022 tarih ve ... Esas ....Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Kumluca 1.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir (perpetuatio fori). Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davaya Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden görevsizlik kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davaya Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antallya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve .... Esas, ....Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.10/10/2022