Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15407 Esas 2019/6180 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15407
Karar No: 2019/6180
Karar Tarihi: 15.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15407 Esas 2019/6180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın sahip olduğu araç, davacının müvekkili şirket tarafından yapılan zorunlu trafik sigortası kapsamındaydı. Aracı kullanmakta olan sürücü, alkollü olarak başka bir araca çarpıp sürücüyü malul bıraktı. Müvekkil şirket, sürücüye önceden verilen aktüerya raporu ve teminat miktarı doğrultusunda 23.568 TL sürekli sakatlık tazminatı ödemişti. Davacı vekili, trafik sigortası genel şartlarına göre davalının alkollü araç kullanması nedeniyle sorumlu olduğunu belirtti ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 23.568 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesini talep etti. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verdi. Davacı vekili temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri:
- Trafik Sigortaları Genel Şartları 4/D maddesi: Aracı kullanan kişinin alkollü olması durumunda sorumluluğunun kabul edileceğini belirtir.

17. Hukuk Dairesi 2016/15407 E. , 2019/6180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının sahibi olduğu aracın zorunlu trafik sigortasının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, aracın sürücü ... "in sevk ve idaresinde iken 8/8 kusurlu olarak sürücü ... idaresindeki araca çarpması sonucunda sürücü ..."in malul kaldığını, kusur oranı, teminat miktarı ve aktüerya raporu dikkate alınarak müvekkili şirket tarafından 01/03/2013 tarihinde ..."e 23.568,00 TL sürekli sakatlık tazminatı ödendiğini, trafik sigortası genel şartlarının 4/D maddesi gereğince alkollü araç kullandığından davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 23.568,00 TL"nin 01/03/2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.