19. Hukuk Dairesi 2016/10250 E. , 2017/3236 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının aleyhine 2012/412 Esas sayılı dosyasında yürütülen fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, delilleri arasında sunmuş oldukları faturalarda görüleceği üzere tarafından müvekkiline fatura edilen ve sevk irsaliyesi düzenlenen malların sunulmuş olunan ambar tesellüm fişleri ile davalıya teslim edildiğini, davalının teslim aldığı malların bedellerini ödediğini öne sürdüğünü, ancak ödediğine dair makbuz veya dekont sunmadığını, bu nedenle, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının toplam alacak miktarının % 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, malların tarafına teslim edildiğine dair itirazının olmadığını, borcu olan 5.748,00 TL"nin 30/10/2010 tarihinde ödediğini, alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını, ayrıca takibe dayanak faturalardan biriyle ilgili mükerrer takip yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosyadaki tüm deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ..."ın davalı ... adına toplam 10.592,86 TL tutarında fatura düzenlediği, faturaların üst kısımlarının imza edildiği, bu haliyle açık fatura niteliğinde olduğu, ambar tesellüm fişlerinin incelenmesinde davalı ..."ın kaşe ve imza atarak emtiaları teslim aldığı, malın bedelini ödediğini ispat yükümlülüğünün davalıda olduğu, davalının ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir belge sunmadığı ve takipten önce davacının davalıya herhangi bir ihtarının olmadığı, bu nedenle işlemiş faiz isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir/ isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava 2 adet faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe konu faturalardan 10 Mart 2011 tarih ve 4.843,00-TL miktarlı fatura Müdürlüğü"nün 2013/335 sayılı dosyasından takibe konmuş, Mahkemesi"nin 2014/40 Esas – 2014/236 Karar sayılı mahkeme kararıyla hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle 10 Mart 2011 tarihli faturayla ilgili alacak mükerrer takibe konulmuş olup bu faturayla ilgili alacak isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
