Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/10955 Esas 2016/8585 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10955
Karar No: 2016/8585
Karar Tarihi: 05.10.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/10955 Esas 2016/8585 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, başka bir kişiye ait araçların trafik kaydını üzerine geçirmek suretiyle dolandırıcılık suçu işlemiş ve mahkeme tarafından TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4 ve 53 maddeleri kapsamında 2 yıl hapis ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmıştır. Müdafiinin usulüne uygun vekaletnamesi bulunmadığı için temyiz talebi reddedilmiştir. Sanıkların iştirak halinde suç işlemesi nedeniyle işlem nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı üzerine görüşler ayrışmış ve yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuştur. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d maddesi kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçu olabilirliği değerlendirilmiştir. Kararın sonunda TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4 ve 53 maddeleri eklenmiştir.

23. Ceza Dairesi 2016/10955 E. , 2016/8585 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-...:
TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4 ve 53 maddelerinin uygulanması ile 2 yıl hapis 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair (iki kez)
2-...:
TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4 ve 53 maddelerinin uygulanması ile 2 yıl hapis 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair
3-...:
TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4 ve 53 maddelerinin uygulanması ile 2 yıl hapis 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında verilen hükümlere dair müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Müdafiinin usulüne uygun vekaletnamesinin bulunmaması ve soruşturma ve yargılama aşamalarında da sanığın müdafiiliğini yapmaması dolayısıyla 5271 sayılı CMK"nın 261. maddesine göre müdafiilik sıfatı kazanamayan sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesine göre REDDİNE,
2)Sanıklar ... Hakkında verilen hükümlere dair sanık ..."in ve sanık ..."ın, yine sanık ... hakkında ...ye yönelik dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik katılan..."nin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların iştirak halinde katılanın internetten araç ilanını gördükten sonra alıcı olarak talip olup hileli hareketlerle araçların trafik kaydını üzerlerine geçirmeleri suretiyle Trafik Tescil Büro Amirliği"nin maddi varlıklarını kullanmış olmaları nedeniyle eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve katılan..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.