Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4938 Esas 2018/2007 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4938
Karar No: 2018/2007
Karar Tarihi: 01.03.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4938 Esas 2018/2007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafla davalı arsa sahibi arasında inşaat sözleşmesi yapıldığı ancak davalı arsa sahibi cezai şartın tahsili için icra takibi başlatarak, dava konusu olan borcun ödenmemesi üzerine dava açıldığı belirtiliyor. Mahkeme, davalı arsa sahibinin daireleri fiilen teslim aldığı, ancak teslim alırken ihtirazı kayıt koymamış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine hükmetmiştir. Taraflar tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilerek, kararın usul ve kanuna uygun olduğu karara bağlanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu (B.K.)
- Türk Medeni Kanunu (TMK)

23. Hukuk Dairesi 2016/4938 E. , 2018/2007 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı arsa sahibinin sözleşmeye dayanarak gecikme nedeniyle cezai şartın tahsili için icra takibi başlattığını, fiili teslim sırasında davalının ihtirazı kayıt ileri sürmediğini bu nedenle cezai şart talep edemeyeceğini ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, tüm dosya kapsamından, davalı arsa sahibinin, dairelerini fiilen teslim aldığı, ancak teslim alırken ihtirazı kayıt koymadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.