Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/2225 Esas 2019/9970 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2225
Karar No: 2019/9970
Karar Tarihi: 09.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/2225 Esas 2019/9970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, başka bir suçtan cezaevinde hükümlü olmasına rağmen, duruşmaya getirtilmeden yokluğunda hüküm verilmesi sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin zorunlu olduğu belirtilerek kararın bozulması istenmiştir. Mahkeme, sanığın itirazlarının yerinde olduğunu ve hükmün bu nedenlerle bozulmasına karar vermiştir.
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri açıklama:
5320 sayılı Kanun 8/1. madde: Temyiz incelemesi sırasında hukuka uygunluk denetimi yapılmaz.
1412 sayılı CMUK 321. madde: Yargıtay, bozma kararı vermeden önce, dosyanın incelenmesiyle ve gerektiğinde ek soruşturma yapılmak suretiyle doğru kararın verilmesi için gerekli araştırmayı yapar veya yaptırır.

3. Ceza Dairesi 2019/2225 E. , 2019/9970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan ve bu konuda mahkemece verilmiş bir karar bulunmayan sanığın başka suçtan cezaevinde hükümlü olmasına rağmen, CMK"nin 196/4. maddesi uyarınca SEGBİS yoluyla da olsa duruşmada hazır edilmesi gerekirken 03.11.2015 tarihli son celsede duruşmaya getirtilmeden, yokluğunda duruşma yapılarak karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 194 ve 196/1. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.