MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, Davacı, davalı şirketin ...’da bulunan Hantymasisyk Şantiyesinde çalıştığını aylık 1.000 USD ödendiğini, 26.06.2006’da geri çağrılacağı söylenerek Türkiye’ye geldiğini, fakat en son kendisine işten çıkarıldığının söylendiğini, ödenmeyen son iki yıla ait fazla çalışma alacağının ve kullandırılmayan son iki yıla ait yıllık izin hakkının bulunduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının izinlerini kullandığını, hafta tatili ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının hangi dönem yönünden hesaplanması gerektiği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde ödenmeyen son iki yıla ait fazla çalışma ve son iki yıla ait kullandırılmayan iznine ilişkin ücret alacaklarını talep ettiği halde, davacının dava dilekçesinde sınırladığı dönemin aşılması suretiyle tüm hizmet süresi dikkate alınarak hesaplama yapan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi HUMK.nun 74.(HMK.nun 26.) maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.