Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15445
Karar No: 2019/6178
Karar Tarihi: 15.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15445 Esas 2019/6178 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı sigorta şirketi, sigortalı sürücünün kendi kusuruyla neden olduğu trafik kazası sonucunda ölen kişilerin destekten yoksun kalanlarına tazminat ödeme yükümlülüğü olmadığını savunarak tazminat davasını reddetti. Ancak, mahkeme davanın ıslah edilmiş halini kabul ederek davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin bir kısmını kabul etti ve davalı şirketi tazminat ödemeye mahkum etti. Kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm ONAYLANDI. Mahkeme kararında, Borçlar Kanunu, Sigorta Sözleşmeleri Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu maddelerine atıfta bulunuldu.
17. Hukuk Dairesi         2016/15445 E.  ,  2019/6178 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacılar vekili, davacıların murisi ... "ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile geçirdiği tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek her bir davacı için 3.000,00"er TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara payları oranında ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.11.2015 havale tarihli dilekçesinde, davacının kazadan önceki evrede gemi marangozu olarak 1.500,00 TL ücret ile çalıştığı dikkate alınarak bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebini davacı ... için 207.153,87 TL, ... için 68.446,62 TL, Sedef için 116.162,10 TL"ye yükseltmiş, toplamda 391.762,59 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davacılar vekili, 25.05.2016 havale tarihli dilekçesinde, dava değerini sehven teminat limitini aşacak şekilde 391.762,59 TL"ye yükselttiklerini, kazanın gerçekleştiği tarihte poliçe teminat limiti 268.000,00 TL olması ve davacıların toplam zararının teminat limitini aşması nedeniyle aralarında garameten paylaştırılması gerektiğini belirterek davacı ... için 141.711,43 TL, ... için 46.823,49 TL, Sedef için 79.465,07 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kendi kusuru ile neden olduğu trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, işletenin trafik kazası sonucunda ölümü ile destekten yoksun kalanlara tazmin yükümlülüğü olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın ıslah edilmiş haliyle kısmen kabulü ile davacı ... için 127.046,52 TL, Yağmur için 38.604,98 TL ve Sedef için 65.492,26 TL olmak üzere toplam 231.143,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.841,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi