Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/24117 Esas 2008/1935 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 68/b-2. maddesi gereğince, süresi içinde gönderilen hesap özetinin muhtevasına, alındığından itibaren 1 ay içinde itiraz etmeyen krediyi  kullanan taraf hesap özetinin gerçeğe aykırılığını, ancak borcunu ödedikten sonra dava edebilir. Aynı madde 3. fıkrasında ise kredi sözleşmeleri ve bunlarla ilgili süresinde itiraz edilmemiş hesap özetleri ile ihtarnameler ve krediyi kullandıran tarafından usulüne uygun düzenlenmiş diğer belge ve makbuzlar bu kanunun 68. maddesinin 1.  fıkrasında belirtilen belgelerden sayılırlar. Bu nedenledir ki itirazın kaldırılması aşamasında icra mahkemesi hesap özetleri ve ihtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği  iddiasında bulunan borçlunun bu itirazını re"sen araştırmak zorundadır.
İİK.nun 68/b maddesinde belirtildiği gibi borçlunun kredi sözleşmesinde belirtildiği adresine hesap özetinin gönderilmesi yeterli olup, somut olayda borçlunun sözleşmede belirtilen adresinden başka bir adresinde tebligat yapıldığı hususu icra mahkemesince anılan madde koşullarında değerlendirilmediği gibi 6.074,66 YTL asıl alacak ile ilgili yapılan takipte borçlu 5.000 YTL dışında kalan borca ve faizlere itiraz etmiştir. Mahkemece itiraz edilen kısım İİK.nun 68/b madde koşullarında kesinleşmiş ise bu durumda buna ilişkin istenebilecek faizin neden ibaret olduğu yöntemince değerlendirilmediği gibi icra inkar tazminatınında itiraza uğramayan asıl alacak üzerinden hükmedilmeside doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.