
Esas No: 2014/928
Karar No: 2014/19850
Karar Tarihi: .....2014
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/928 Esas 2014/19850 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 1479 sayılı Yasanın Geçici .... maddesi kapsamında borçlanılan süre gözetilerek yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-) 1479 sayılı Yasanın Geçici .... Maddesine göre 01.06.2002 tarihi itibarıyla ... yıl ... aylık sigortalılık süresi bulunan ve 26.04.1963 tarihinde doğmuş olan davacıya, anılan Yasa maddesinin ikinci fıkrasının “j” bendi gereğince yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için 49 yaşını doldurması gerekir. Hükmün gerekçesinde, davacıya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için 48 yaşını doldurması gerektiğinin belirtilmesi hatalı ise de, tahsis talebinde bulunduğu ....07.2012 tarihinde 49 yaşını tamamladığından, anılan yanlışlığın sonuca etkili olmadığı görülmüş; davanın kabulüne karar verildiği halde davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş olmasına ilişkin isabetsizlik temyiz edenin sıfatına göre bozma konusu yapılmamıştır.
...-) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanunî temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekir. Davalı Kurum vekilinin adının karar başlığına yazılmamış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici .... maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Kararın başlığına davalı Kurum vekili olarak “Avukat ... ...” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, .... ....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.