Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/1955 Esas 2016/4362 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1955
Karar No: 2016/4362
Karar Tarihi: 24.10.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/1955 Esas 2016/4362 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesi kapsamında iş sahibine ödenen fazla bedelin iadesine yönelik yapılan icra takibine itirazın iptal edilerek davalıdan icra inkar tazminatının tahsil edilmesi ve inşaatın zamanında teslim edilmemesi nedeniyle oluşan zararın davacı-karşı davalı yüklenicilerden tahsiline ilişkindir. Asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir. Karşı davalı iş sahibinin hem asıl davayı hem de karşı davada verilen red kararını temyiz ettiği ancak sadece asıl davada verilen kabul kararı için harç ve başvuru harcını yatırdığı, karşı davada verilen red kararı için maktu karar ve başvuru harcı yatırmadığı anlaşılmakta olup, karşı davada verilen red kararı için ayrıca maktu temyiz karar harcı ve temyiz başvurma harcının yatırılması gerekmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/son maddesine göre, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi, eksik ödenmiş olması halinde verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği hükmü düzenlenmiştir. Eksik alınan

15. Hukuk Dairesi 2016/1955 E. , 2016/4362 K.

"İçtihat Metni"

Davacı-k.davalılar ... vs. ile davalı-k.davacı ...
arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10/06/2015 tarih ve 2013/391-2015/403 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalılar vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, eser sözleşmesi kapsamında iş sahibine ödenen fazla bedelin iadesine ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, karşı dava da inşaatın zamanında teslim edilmemesi nedeniyle oluşan zararın davacı-karşı davalı yüklenicilerden tahsiline ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı-karşı davacı iş sahibinin hem asıl davayı hem de karşı davada verilen red kararını temyiz ettiği ancak sadece asıl davada verilen kabul kararı için nispi karar ve başvuru harcını yatırdığı, karşı davada verilen red kararı için maktu karar ve başvuru harcı yatırmadığı anlaşılmakla, davalı-karşı davacı tarafça karşı davada verilen red kararı için maktu temyiz karar harcı ve temyiz başvurma harcının daha yatırılması gerekmektedir.
6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK"nın 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, temyiz itirazlarının incelenebilmesi için eksik alınan harç ve masrafların tamamlatılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.